ѕрактика управлени€ ƒќ” :: —тать€ Ђ»нклюзивное образование: сопротивление средыї
 

Ћогин или email

ѕароль

 
 
 

–егистраци€   Ќапомнить пароль

 

 

 

 

Ќачало / јрхив номеров

ћатериал Ђ»нклюзивное образование: сопротивление средыї

 

ќпубликовано: ѕрактика управлени€ ƒќ”, є2 2012 г.
–убрика материала: ќбразовательна€ политика
јвторы: “ерешатова ≈катерина ≈вгеньевна

‘айлы материала:
 pdf  скачать → (126675 байт)
 doc  скачать → (87040 байт)


   

 

ќдним из основных вопросов заседани€ стала проблема медленного распространени€ практического опыта реализации инклюзии в образовании и обсуждение причин, которые преп€тствуют этому процессу. ќтдельное внимание удел€лось вопросам воспри€ти€ родительским сообществом совместного обучени€ здоровых детей и детей с ограниченными возможност€ми здоровь€ (ќ¬«).“ак, заместитель председател€  омиссии ќбщественной палаты по развитию образовани€, президент образовательного холдинга «Ќаследник» Ћюбовь ƒуханина объ€сн€ла позицию родителей, в частности, отсутствием стратегии формировани€ адекватного отношени€ к инклюзии в обществе.

¬о-первых, на сегодн€ родител€м, у которых дети с ќ¬«, интересна система полной инклюзии и важно сформировать такую образовательную систему, котора€ отвечает нуждам и потребност€м всех детей без исключени€. ћы раньше думали, что дети с ќ¬« — это дети только с определенными нарушени€ми физического здоровь€. Ќо на самом деле сегодн€шнее состо€ние детей, уровень их развити€, их психофизиологическое состо€ние серьезно отличаютс€ от таких же параметров детей, которые учились 20–30 лет назад. Ќа мой взгл€д, нынешние педагоги, воспитатели каждый день работают фактически в услови€х инклюзии.

¬о-вторых, далеко не все родители, у которых здоровые дети, готовы к тому, чтобы их ребенок училс€ в услови€х инклюзивного образовани€ с детьми с ќ¬«, и в родительском сообществе много дискуссий по этому поводу. ѕолучаетс€ парадоксальна€ ситуаци€: если родитель вывозит своего здорового ребенка обучатьс€ за рубеж и ребенок сразу попадает в услови€ инклюзивного образовани€, родитель это принимает, потому что деватьс€ некуда. ј наша практика показывает, что, когда в дошкольном учреждении постепенно начинают по€вл€тьс€ дети с ќ¬«, родительские комитеты не очень поддерживают такую политику администрации. ј администраци€ образовательного учреждени€ в услови€х развити€ общественных форм управлени€ тоже не может не считатьс€ с таким мнением, и из этой ситуации можно выйти только через формирование иного отношени€ к инклюзии, через воспитание и уважительное отношение к любому человеку. Ќа мой взгл€д, дл€ гражданского общества, кроме задач, которые нужно решать с точки зрени€ обеспечени€ развити€ инклюзивного образовани€ — финансовой составл€ющей, нормативно-правовой, экономической, методической, повышением квалификации педагогов и т.д., принципиальной задачей €вл€етс€ стратеги€ формировани€ адекватного отношени€, как профессионального, так и гражданского общества в целом, к проблеме инклюзивного образовани€.

ќпыт инклюзивной практики указывает на то, что дети в общей школе гораздо пластичнее, м€гче и что они гораздо толерантнее , чем мы, взрослые.

»нклюзивное образование: инноваци€ или нет?

–ассужда€ о том, насколько инновационным можно считать систему инклюзивного образовани€ у нас в стране, директор »нститута интегративного (инклюзивного) образовани€ ћ√ѕѕ” —ветлана јлехина дала свое понимание инклюзии.

— я не рассматриваю инклюзивное образование как инновационную де€тельность. ѕо моему мнению, это не инноваци€, а определенный социальный заказ системе образовани€, который исходит из двух адресатов. ѕервый — государство, которое хочет интегрироватьс€ в европейское сообщество; президент продекларировал приоритет инклюзивного образовани€ в национальной инициативе, и существует много поддерживающих государственных целевых программ. ј второй заказчик — это родительска€ общественность, котора€ хочет обеспечить своему ребенку, с ќ¬« в том числе, достойное будущее и реализацию жизненного шанса. » эта образовательна€ потребность родителей — серьезный вызов самому образованию, в том числе к инклюзивности образовательного процесса и самой системе. ƒругой вопрос, который требует осмыслени€: чему же сопротивл€етс€ система образовани€ сегодн€? ќбразование — это институт, у которого есть роль в обществе, прежде всего св€занна€ с развитием общества, в том числе с социально-экономическим развитием общества. я уже не говорю о том, что общее образование стараетс€ обезопасить себ€ от инклюзии.

¬о-первых, само наше образование достаточно ригидно и удерживает традиционные подходы, и мы хорошо об этом знаем, даже если живем в ћоскве. ћы видим, как общее образование удерживает свои системные внутренние интересы, € уже не говорю о региональных образовательных политиках и сельских школах. Ќе готова мен€тьс€ коренным образом наша система образовани€, а готова чуть-чуть в виде модернизации, оптимизации, ни коем образом не затрагива€ свои смысловые ценностные базовые принципы существовани€. √ораздо легче реализовать сценарий стабилизации достигнутого и гораздо сложнее запустить инновационные изменени€. Ѕезусловно, образование сохран€ет культурные традиции, и в этом есть определенный плюс, но относительно развити€ инклюзивного процесса это серьезный минус. ¬ резолюции ћеждународной научно-практической конференции от 2001 года названы 26 пунктов, которые говор€т о том, что сегодн€ считаетс€ задачами по инклюзивному образованию. ѕрошло 10 лет, ситуаци€ мен€етс€ очень слабо, а главное — она никак не закрепл€етс€. ≈сть успешный прецедент в отдельных регионах, особенно в ћоскве, но это по-прежнему остаетс€ прецедентами, экспериментами, пилотными проектами. ‘ормата закреплени€ этой практики как системной нормы не существует.

¬торой вопрос, св€занный с сопротивлени€ми, — таким дет€м нужно учитьс€ где-то отдельно и создавать специальные услови€, школы, готовить педагогов. » хорошо, если это будет где-то отдельно, не с нами со всеми и с моими детьми, а где-то там, в особых, отдельных от общей массовой школы учреждени€х. “ак рассуждают некоторые родители. ¬от така€ дистанци€. » действительно, когда начинаешь спрашивать таких родителей, а почему же отдельно-то, из каких оснований вы исходите, когда говорите, что ребенок с инвалидностью должен обучатьс€ отдельно от других детей, они говор€т: «Ќу, ведь это будет гораздо полезнее дл€ него самого». ѕривод€т очень серьезные примеры, где говор€т, что детей с инвалидностью в общей школе обижают, третируют, что детска€ общеобразовательна€ среда очень агрессивна и т.д. “олько наш опыт инклюзивной практики указывает на то, что дети в общей школе гораздо пластичнее, м€гче и что они гораздо толерантнее, чем мы, взрослые. ѕоэтому опыт внедрени€ инклюзии — очень важный качественный материал, который необходимо распростран€ть не только с точки зрени€ фактологии или статистических данных, но и транслировать психологические механизмы жизненного опыта и новых человеческих открытий через родителей, которые этот опыт благодар€ инклюзивной практике приобретают.

“ретий момент сопротивлени€ — образование об€зательно должно быть ориентировано на достижение академического уровн€. » тот упрек, который мы слышим от сотрудников из специальных коррекционных школ, св€зан именно с тем, что в мейнстриме в массовой школе цензовое образование такой ребенок никогда не получит. «ќн получит справку, вы не дадите ему возможности реализоватьс€, и он не сможет быть полезным обществу…» Ѕезусловно, академический уровень достижени€ важен, но образование — это еще не только обучение, это еще и социализаци€, воспитание и развитие, и исключать этот социокультурный аспект самого образовани€, ориентиру€сь только на пользовательское доведение, нельз€. ѕотому что контраргумент св€зан с аттестатом: какой аттестат будет выдаватьс€ инклюзивным образованием ребенку с ќ¬«, если действительно он не освоит определенных программ по предметам? Ёта ситуаци€ такого потребительского отношени€ к образованию должна анализироватьс€. јттестат — это очень важный документ, но наше образование, имеющее один стандарт дл€ всех, не работает на вариативность индивидуальных образовательных достижений детей. » встает очень серьезный вопрос: что давать дет€м с диагнозом «синдром ƒауна», которые обучаютс€ у нас в общеобразовательных школах? “аких детей немало по итогам даже аттестации за 9-й класс. Ќо между тем этот социальный психологический и общественный аспект — главна€ возможность реализоватьс€ в этой жизни и держать социальную св€зь с другими людьми, однако его значение почему-то уменьшаетс€ дл€ людей, которые поддерживают академический уровень достижений и измер€ют качество образовани€ именно результатами ≈√Ё.

„етвертый момент. —опротивление системы св€зано с тем, что такого ребенка должен учить особый педагог, а такого педагога в массовой школе нет. Ќет в массовой школе дефектолога, например, а без этого специалиста ребенок-инвалид никогда не сможет получить образовани€. ”читель массовой школы сегодн€ ориентирован на типовую программу, причем чаще всего имеет предметную подготовку, а общепедагогическа€ подготовка даже в услови€х педвуза имеет очень низкий уровень. ћы проводили анкетирование среди студентов педвузов — они ориентированы на предмет. я уже не говорю о 18-часовом курсе по специальной психологии у педагогов, которые получают в педвузе образование. ”читель действительно не знает особенности такого ребенка, он не готов работать с разнородной ученической средой. ќн знает одну программу и реализует ее во фронтальном обучении, а мы говорим об индивидуальных учебных планах, индивидуальных потребност€х и о способност€х, совершенно неведомом дл€ учител€ массовой школы материале.

—ейчас стоит очень серьезный вопрос о цене инклюзии. ћинистерство образовани€ –‘ задает вопрос: кто будет отвечать за инклюзивное образование? ¬опрос об эффективности системы образовани€ не стоит вообще, а по поводу цены инклюзии аргумент такой — мы хотим жить по-европейски, а ¬¬ѕ на душу населени€ у нас в три раза меньше, чем в ≈вропе, уровень социально-экономического развити€ не позвол€ет сегодн€ –оссии включать инклюзивные принципы в систему общего образовани€. —егодн€ цена инклюзии будет дорогой, потому что общее образование совершенно не готово к реализации этих принципов.

»з практики

√овор€ о практическом опыте реализации инклюзивного образовани€ на базе своей школы, заместитель директора школы « овчег» Ќаталь€ Ѕорисова рассказывала о мифах об «агрессивной детской среде» по отношению к дет€м-инвалидам и отсутствии толерантности именно у взрослых.

— Ќаша школа « овчег» возникла в начале 90-х годов на волне изменений в педагогике с приходом родителей в школу и формированием у родителей иного социального заказа. Ёти родители были клиентами ÷ентра лечебной педагогики, они выразили запрос на интегрированное образование своих детей. ¬ основном это были дети с расстройствами эмоционально-волевой сферы, с расстройствами аутического спектра, как говор€т специалисты, достаточно сложные дл€ включени€ в образовательный процесс. » не найд€ ни одной школы в ћоскве, котора€ могла бы этих детей прин€ть, родители решили создать такую школу сами, и год эта школа была частной, потом общественно-государственной, а потом стала государственным бюджетным образовательным учреждением. Ќаш 20-летний опыт практики работы в интеграции вы€вил р€д сложных дилемм. ѕон€тно, что мы как элемент этой системы, как никто испытываем на себе особенности и финансировани€, и законодательной базы — это все «фигуры умолчани€», которые мы как-то научились преодолевать, обходить, где-то избегать, где-то игнорировать, но это не может быть практикой повседневной работы каждой школы.

Ќе так давно в ћоскве был сформирован рейтинг из 85 лучших школ, которые получили финансовую поддержку, гранты, но среди этих школ нет ни одной школы с инклюзией. –ейтинг складываетс€ исключительно по позици€м участи€ детей в олимпиадах, из количества учеников, получивших высокие результаты по ≈√Ё, и количества учителей, которые участвовали во всех профессиональных конкурсах. Ёто такой очень узкий репертуар критериев определен, хот€ это все, бесспорно, достойные школы, но это больша€ проблема дл€ всех российских региональных инклюзивных школ или тех школ, которые так позиционируют себ€. ƒействительно качественна€ оценка должна быть гораздо шире, чем эти три показател€. » существующа€ тенденци€ очень ограничивает развитие инклюзивной практики в других школах. „то €вл€етс€ критерием? » кем будут эти дети, о которых мы говорим? Ёти дети €вно конкуренты дет€м, типично развивающимс€, которые придут в школу и тоже должны будут получить внимание и заботу педагогов, стрем€щихс€ дать тот качественный результат, который, конечно, все хот€т. » в то же врем€ в классе сид€т дети, которым нужно особое внимание, и как совместить эти две группы детей — больша€, до конца не решенна€ проблема.

¬тора€ наша дилемма св€зана с индивидуальной образовательной программой. ” нас разное количество часов дл€ разных детей. ћы имеем три структуры: это отделение надомного обучени€ со своим учебным планом; класс компенсирующего обучени€ — общеобразовательные классы с меньшей наполн€емостью; класс общеобразовательный инклюзивный, где есть вс€ норма средней общеобразовательной школы и туда включены дети с ¬ќ«, дл€ которых это включение возможно. ѕоэтому сказать, что это классическа€ инклюзи€, нельз€. — другой стороны, мы не должны забывать, что инклюзивное образование — это все же постмодернистска€ педагогика, там нет специальных правил, типичных дл€ всех школ всех стран и всех континентов. ¬ результате этот индивидуальный образовательный план все-таки заканчиваетс€ на ступен€х базовой стандартной программы. ƒальше нее в общем образовании легально мы уйти не можем, потому что учителю при работе с ребенком с ќ¬«, а такой ребенок может быть еще и одаренным, непон€тно как работать. ќн должен остатьс€ в пределах стандарта общеобразовательной школы, потому что рейтинг учител€, рейтинг школы никто не отмен€л, и его результативность при работе с ребенком должна быть на уровне, но она может быть чудовищно неравномерной. Ќапример, ребенок может крайне слабо владеть навыками письма и чтени€, но он может быть гениален в каких-то компьютерных работах, такой ребенок может дать потр€сающие результаты в какой-то одной избранной области. » до тех пор пока нет альтернативных образовательных стандартов, говорить об инклюзии как о €влении излишне.

»тоги

ѕодвод€ итог обсуждений круглого стола, можно сказать, что если раньше под идеей инклюзии понимали включение в образовательный процесс детей с ограниченными возможност€ми здоровь€, то сейчас этого крайне недостаточно. —егодн€ нужно реформировать систему так, чтобы она отвечала всем потребност€м детей с любым уровнем физического и умственного развити€. Ќу а все высказанные на круглом столе предложени€ будут в качестве рекомендаций направлены ќбщественной палатой –‘ в законодательные и исполнительные органы власти.

 ћатериал подготовила ≈. “ерешатова

 

 омментарии:

 

ƒл€ того, чтобы оставл€ть комментарии, вам нужно авторизоватьс€ на сайте.

≈сли вы еще не €вл€етесь пользователем этого сайта Ч самое врем€ зарегистрироватьс€.

 

 
 
  »здательска€ фирма Ђ—ент€брьї  
 

∆урналы

∆урнал руководител€ управлени€ образованием

ƒиректор школы

ѕрактика административной работы в школе

ёридический журнал директора школы

ѕрактика управлени€ ƒќ”

 ниги

Ѕиблиотека журнала Ђƒиректор школыї

Ёлектронные книги

 омпакт-диски

”правленческий опыт

Ќормотворческа€ де€тельность

ћетодическа€ поддержка

ѕедагогика и психологи€

»нтернет-проекты

Direktoria.Org

    

»нтернет-магазин

ѕервый в –оссии специализированный интернет-магазин дл€ школьной администрации, методистов  и педагогов.
 

http://shop.direktor.ru


ƒиректору
«авучу
ѕедагогу
¬оспитателю

 

«аказ товаров через интернет и по телефону. ƒоставка почтой по –оссии. Ћюбые формы наличной и безналичной оплаты, наложенный платеж, платежные системы.
 

Ќовостные рассылки

јктуальна€ информаци€ дл€
руководителей образовани€

    

 онтакты

“елефон: (495) 710-30-01

‘акс: (495) 710-30-02

Ёлектронна€ почта: info@direktor.ru

јдрес и схема проезда

 

јвторам

–екламодател€м

–аспространител€м

ѕодписным агентствам

 

 

 

¬ социальных сет€х:

Ѕлог Ђƒиректора школыї на pedsovet.org —ообщество Ђƒиректор школыї в ∆ивом ∆урнале “виттер Ђƒиректора школыї √руппа Ђƒиректор школыї ¬контакте —ообщество дл€ руководителей сферы образовани€ в ‘ейсбуке √руппа Ђƒиректор школыї на ѕрофессионалы.ru —ообщество Ђƒиректор школыї в ћойћир
 

 

 
 



© ќќќ Ђ»здательска€ фирма Ђ—ент€брьї.
 оммерческое использование материалов сайта запрещено. Ќекоммерческое использование допускаетс€ только при наличии ссылки на сайт.